Leyes contra el maltrato animal

Leyes sobre crueldad animal por estados

La Ley de Prevención de la Crueldad y la Tortura de Animales (PACT), un proyecto de ley federal contra la crueldad, ya es ley. Esta medida de protección de los animales fue aprobada por la Cámara de Representantes y el Senado con un apoyo unánime y acaba de ser firmada por el presidente.

Los grupos humanitarios que trabajaron para la aprobación del proyecto de ley están celebrando la nueva ley como un momento decisivo para el establecimiento de protecciones federales para los animales. Mientras que los 50 estados cuentan con disposiciones sobre delitos graves contra la crueldad hacia los animales, no existe una prohibición federal contra la crueldad y la tortura de animales. Había una laguna en la ley. Gracias a la Ley PACT, las fuerzas del orden y los fiscales federales dispondrán por fin de las herramientas necesarias para perseguir a quienes cometan actos dolosos de crueldad contra los animales dentro de la jurisdicción federal con toda la fuerza de las penas por delitos graves.

“El PACT hace una declaración sobre los valores estadounidenses. Los animales merecen protección al más alto nivel”, dijo Kitty Block, presidenta y directora general de la Humane Society of the United States. “La aprobación de esta medida por el Congreso y el presidente marca una nueva era en la codificación de la bondad hacia los animales dentro de la ley federal. Durante décadas, una ley nacional contra la crueldad fue un sueño para los proteccionistas de animales. Hoy es una realidad”.

Castigo a la crueldad con los animales

El gobierno de la Unión ha propuesto una enmienda a la Ley de Prevención de la Crueldad con los Animales de 1960 (POCA) para aumentar las penas contra la crueldad con los animales de 50 a 75.000 rupias o “tres veces el coste del animal”, además de hasta cinco años de prisión. Este enfoque está impregnado de elitismo de casta y de clase, y es poco probable que ayude a abordar la crueldad animal institucionalizada.

Los miembros del movimiento por los derechos de los animales pertenecen a castas y clases elitistas. Durante un tiempo han asumido la condición de ser una especie de grupo de presión. Han “solicitado” el aumento de las penas de la POCA para equilibrar las necesidades humanas con los intereses de los animales. Sin embargo, su balanza de equilibrio no tiene en cuenta la vida de las comunidades de casta y clase inferiores. Estos grupos tienen poco compromiso con las culturas indígenas que tienen prácticas avanzadas y matizadas de respeto a todos los seres sintientes. Es la sociedad “moderna” la que califica sus prioridades de atención a los animales mediante categorías denigrantes de animales salvajes, ganado, mascotas domésticas, alimañas, etc. Este activismo por los derechos de los animales también ha enmarcado anteriormente a los adivasis como “invasores” y “cazadores furtivos”, invisibilizando la simbiosis contemporánea de las comunidades tribales con toda la vida animal, y su papel crucial en la existencia de la vida silvestre. En 2019, un grupo de conservacionistas de la vida silvestre impugnó la constitucionalidad de la Ley de Derechos Forestales de 2006. El caso estuvo a punto de desalojar a más de 11,8 lakh de familias tribales y habitantes tradicionales de los bosques en 16 estados.

Leyes sobre el abandono de animales

Viola el párrafo A y, en el momento del delito, tiene 2 o más condenas anteriores por violaciones de esta sección, la sección 1032 o delitos esencialmente similares en otras jurisdicciones. La violación de este párrafo es un delito de clase C;

A excepción de un veterinario con licencia o de una persona certificada conforme a la sección 1042, mata o intenta matar a un animal con un método que no causa la muerte instantánea. La violación de este párrafo es un delito de clase D;

Viola el párrafo B y, en el momento del delito, tiene 2 o más condenas anteriores por violaciones de esta sección, la sección 1032 o delitos esencialmente similares en otras jurisdicciones. La violación de este párrafo es un delito de clase C;

Si esa persona es un veterinario con licencia o una persona certificada según la sección 1042, mata o intenta matar a un animal por un método que no se ajusta a las normas adoptadas por una asociación nacional de veterinarios con licencia. La violación de este párrafo es un delito de clase D;

Viola el párrafo C y, en el momento de cometer el delito, tiene 2 o más condenas anteriores por violaciones de esta sección, de la sección 1032 o de delitos esencialmente similares en otras jurisdicciones. La violación de este párrafo es un delito de clase C;

Ley de maltrato animal filipinas

El endurecimiento de las penas de prisión por crueldad con los animales entrará en vigor este verano después de que el proyecto de ley sobre el bienestar de los animales (sentencias) haya recibido hoy la aprobación real. Esto significa que la pena máxima de prisión por crueldad hacia los animales pasará de seis meses a cinco años a partir del 29 de junio de 2021.

Las sentencias más estrictas serán de las más duras de Europa. La ley contribuirá a garantizar que los tribunales puedan aplicar penas más amplias a quienes maltraten cruelmente a cualquier animal, enviando un mensaje claro de que no se tolerará la crueldad con los animales.

Una consulta pública en 2017 recibió más de 9.000 respuestas y mostró un fuerte apoyo público a las propuestas de endurecimiento de las penas. La medida también cuenta con un amplio apoyo de los grupos de bienestar animal, incluyendo la RSPCA y Battersea Dogs & Cats Home. El proyecto de ley de los diputados privados fue presentado por el diputado Chris Loder en febrero de 2020 y, con el pleno apoyo del Gobierno, se ha convertido en ley.

La nueva legislación para proteger a los animales de servicio, conocida como “Ley de Finn”, entró en vigor en junio de 2019 y evita que quienes atacan o lesionan a los animales de servicio puedan alegar defensa propia. La ley lleva el nombre de Finn, un perro policía que fue apuñalado mientras perseguía a un sospechoso con su adiestrador PC David Wardell. Finn sufrió graves heridas de arma blanca en el pecho y la cabeza, pero solo se pudieron presentar cargos por daños penales contra su atacante.